WannaCry leidt tot een roep om een bitcoinverbod, wat kortzichtig en zinloos is. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
De bitcoin wordt op grote schaal ingezet bij criminele activiteiten. Moeten we de virtuele munt verbieden?’, begint het FD een artikel met de kop ‘Verbod bitcoin lost niks op’. Vervang in die beginzin (en kop) de bekende cryptocurrency door bijvoorbeeld ‘internet’, ‘computers’, ‘smartphones’ of zelfs ‘geld’ en de onzinnigheid wordt duidelijker.
Het is wel zo dat cybercriminelen en dan vooral digitale gijzelnemers zeker voordeel hebben bij bitcoin. Deze, en ook wel andere virtuele valuta, faciliteren gemakkelijke en internationale betalingen die in wezen niet zijn tegen te houden en lastig zijn te traceren. Dit bemoeilijkt het opsporingswerk van politie en Justitie. De massale ransomware-infectie door de WannaCry-worm heeft bitcoin onder de algemene aandacht gebracht. Helaas brengt dat dan ook algemene reacties met zich mee, zoals kortzichtig en zinloos geroep om ‘een verbod’. Wat vind jij?
“De WannaCry-aanval heeft een enorme impact gehad op de wereld en heeft het bedrijfsleven nog meer aan het denken gezet over hoe we privacy kunnen waarborgen. Jammer dat dit soort incidenten daarvoor nodig zijn, maar goed dat het gebeurt. Bij het bedenken van een oplossing is het belangrijk om het hoofd koel te houden. Het verbod op de bitcoin zie ik als een noodgreep en streeft zijn doel voorbij. Na een verbod op deze valuta komt er wel weer iets anders voor in de plaats, waardoor cybercriminelen geld kunnen verdienen aan hun praktijken. Het is daarom belangrijk om te beginnen bij de basis: zorgen voor een goede databeveiliging. Deze databeveiliging steunt op drie pijlers, namelijk encryptie, authenticatie en keymanagement.”
– Dirk Geeraerts, identity and data protection expert bij Gemalto